www.lespoissonsrouges.net

[claire0003]

Bonjour a tous,

Mon escargot m'a completement mangé mon anubia, y a t il une petite chance pour qu'elle repousse et qu'elle redevienne aussi belle qu'avant ??

Merci a vous

claire

[marine]

c'est un marisa?

normalement, s'il reste au moins une feuille de ton anubia et le rhizome,ça peut repartir,mais c'est une plante qui pousse lentement,il te faudra de la patience.

[funky]

aie!
retire cet escargot de ton bac, si il est capable de manger une anubia,
les autres plantes vont y passer aussi!!!
_________________
Nul être humain n'est trop mauvais pour être sauvé.
Nul être humain n'est assez parfait pour avoir le droit de tuer celui qu'il considère à tort comme entièrement mauvais. Gandhi.

[claire0003]

l'escargot est un ampullaire.

il reste encore une feuille bien verte, pas mangée.... J'ai laissé par contre la petite plante dans son pot que j'ai enterré dans le sable... Car je ne sais pas trop si ca tient sans pot.
Depuis la déterioration massive de ma tite plante, je lui donne des feuilles de salade qu'il engloutit en moins de trois jours.

j'espere qu'elle repoussera, elle est tellement mignonne...

[funky]

il vaudrait mieux la sortir de son pot,
en veillant à bien retirer toute la laine de roche (cancérigène!) qui entoure les racines,
puis bien rincer les racines et enfin remettre la plante dans ton bac
en l'accrochant sur un élément du décor (galet, racines...) à l'aide de fil.
il ne faut en aucun cas que le rhizome de ton anubia soit enterré dans le gravier.
_________________
Nul être humain n'est trop mauvais pour être sauvé.
Nul être humain n'est assez parfait pour avoir le droit de tuer celui qu'il considère à tort comme entièrement mauvais. Gandhi.

[Juventino]

Cancérigène???
TU ES SUR????

Enlève la, Anubias est à fixer sur un support...
Ciao!!!
_________________

L’école buissonnière

[funky]

c'est écrit sur tous mes bouquins d'horticulture:
"cancérigène, a manipuler avec un masque des gants et des lunettes de protection"

_____________________________________________________________
voila ce qu'on peut trouver sur le net a ce sujet:

selon les autorités françaises :
"La laine de roche n'est pas considérée comme étant cancérigène."
source: OMS, comuniqué de presse N° 137.

puisque les laines minérales sont classé "type 3" (inclassable!)

classification:
"Groupe 1 : agents cancérogènes pour l’homme :
- amiante, poussières de bois, benzène, composés de cadmium, tabac, boissons alcoolisées
Groupe 2A : agents probablement cancérogènes pour l’homme :
- formaldéhyde, gaz d’échappement de véhicules diesel, usage de lampes à bronzer
Groupe 2B : agents pouvant être cancérogènes pour l’homme :
- uréthane, essence, liquide de nettoyage à sec, légumes en saumure
Groupe 3 : agents ne pouvant pas être classés quant à leur cancérogénicité pour l’homme :
- laines minérales, saccharine, kérosène, teintures pour cheveux, poussières de charbon, éclairage fluorescent
Groupe 4 : agent n’étant probablement pas cancérogène pour l’homme :
- caprolactamme"
source: rockwool (industriel de laine isolante...)

pourtant:
"Plusieurs études épidémiologiques ont néanmoins montré que la laine de roche est la cause d’une augmentation importante des cancers de l’appareil respiratoire chez les travailleurs exposés."
source: http://www.inter-coproprietes.com/portail/logement/isolation.html

question posé a des médecins spécialisés en santé au travail:
"Une laine de verre, une laine de roche, non classée R 40 car exonérée par la directive 97/69/CE pour cause de faible biopersistance, doit-elle être considérée comme un Agent Chimique Dangereux, ACD?"
réponse des médecins:
"De nombreuses laine de verre et laine de roche sont encore considérées comme cancérogènes. En l'absence d'étiquetage en faveur d'un risque cancérogène, la laine de verre et la laine de roche doivent néanmoins être considérées comme des agents chimiques dangereux car elles présentent des risques pour la santé des personnes qui les manipulent."
source: http://www.atousante.com/layout/set/print/annexes/interroger_un_specialiste_faq/risque_chimique_questions_a_des_medecins_specialises_en_sante_au_travail

"La laine de verre et la laine de roche,
même si certaines d'entre elles ne présentent pas d'étiquetage «cancérogène»
sont à l'origine de dermites par irritation de la peau, de conjonctivites, de rhinites et de pharyngites,
par conséquent elles doivent être considérées comme ACD, Agent Chimique Dangereux.
Le décret n°2003-1254 du 23 décembre 2003 doit être appliqué."
source:AtouSanté. (http://www.atousante.com/)
(Risque chimique: questions à des médecins spécialisés en santé au travail)
_____________________________________________________________
...
comme toujours, ya ceux qui sont pour et ceux qui sont contre.
qui a tord ou qui a raison?... vaut peut etre mieux ne pas en respirer pour le savoir !!!

désolé pour le hors sujet.
_________________
Nul être humain n'est trop mauvais pour être sauvé.
Nul être humain n'est assez parfait pour avoir le droit de tuer celui qu'il considère à tort comme entièrement mauvais. Gandhi.

[Hugo]

Le problème, c'est que la dconfiguration spatiale de la racine, il m'est casiment impossible d'attacher l'anubia avec du fil.

La mousse n'est cependant pas apparente, et les poissons ne pourront pas s'en approcher...

En fait, c'est plutôt dangereux pour les poiscailles ou les plantes ?

[funky]

La laine de roche n'est pas un danger pour les plantes,
d'alleurs, beaucoup de plantes poussent tres bien dans ce substrat artificiel.

c'est un danger potentiel pour toi, si tu en respire les fibres (tres volatils) qui peuvent se retrouver "bloqué" dans tes poumons.
(tout comme les fibres d'amiantes)

pour ce qui est des poissons? aucune idée.
étant donné qu'ils ne possèdent pas de poumons, la question à se poser est;
que se passera-t-il s' ils ingèrent ces mêmes fibres?
est ce que ça peut rester dans leurs branchies? ou ailleurs dans leurs organismes?
_________________
Nul être humain n'est trop mauvais pour être sauvé.
Nul être humain n'est assez parfait pour avoir le droit de tuer celui qu'il considère à tort comme entièrement mauvais. Gandhi.